2. Проект Просвещения: его авторы, адепты и оппоненты.

Комплекс основополагающих идей, сложившихся в эпоху Просвещения, получил название проекта

 Аксиому Нового времени составлял первый закон термодинамики - закон сохранения энергии. Он обосновывает гипотезу о самосохранении и сохранении структуры бытия, а также лежит в основе представлений об эволюционных началах космологии и биологии. Исходя из пего, структуры мира становятся все более комплексными, так как энергия и тенденция к повышению степени комплексности сохраняются (нарастание прогресса). Сформировавшееся механическое мировоззрение основывалось на положении о сводимости всего сущего к набору основных элементов-частиц (сперва их роль играли атомы, затем - электроны и протоны, еще позже - кварки).

Под влиянием научных тенденций учение о человеке и человеческой природе приобрело в XVIII в. вид научного исследования: все меньше абстрактно рассуждали о добре и зле, о "вечной" сущности человека; для изучения человеческой природы все чаще привлекался политэкономический, юридический, исторический материал.

Мир представлялся законосообразным, а целью естественнонаучного познания природы выступало раскрытие присущих ей объективных закономерностей. Наука Нового времени стремилась к тому, что не релятивируется со временем: к поискам фундаментальных структур восприятия, языка, эстетического переживания и т.д.

Достигшая в эпоху Просвещения своего апогея вера в прогресс человеческого знания укрепляла представление об однонаправленном движении истории. Внеисторически понятая "разумность" в противовес "страстям" рассматривалась просветителями как универсальное средство совершенствования общества. Прогресс мыслился ими как постепенное проникновение европейской цивилизации во все регионы мира, которые, по их мнению, остались за пределами магистральной линии истории.

Наука трактовалась как об оптимальное средство разрешения любых человеческих проблем.

Наиболее ярко просветительские идеи были изложены в трудах французских мыслителей. Основные положения, несмотря на некоторые разногласия между ними, можно свести к следующему:

- господство веры в безграничную силу разума; обоснование идеи универсализма человеческой природы;

- возможность создания логически связанной системы законов и обобщений, взамен целого скопления заблуждений, умственной лепи, суеверий, догм, существующих среди людей;

- убежденность в том, что предшествующие периоды развития человеческой культуры лишены притягательности (кроме классической древности, Возрождения), поскольку это были времена глубокого сна человеческого духа, варварства и диких суеверий;

- уверенность в том, что по мере просвещения людей и усовершенствования их нравов законы разума будут выступать во все более очевидном виде;

- убежденность в том, что действия людей согласно законам разума откроют для человечества обширные перспективы, в которых обозначится основа гармоничного развития человеческого общества;

- намерение применять сложившиеся при изучении неживой природы методы познания к сфере человеческих отношений, политике, этике, что привело к возобладанию механицизма (ограничение всего многообразия общественных связей связями причинно-следственными) и детерминизма.

Однако в одних случаях идею прогресса распространяли на все эпохи человеческой истории, начиная с зари цивилизации (Ж. А. Кондорсе), в других - ее воплощение усматривали лишь избирательно, т.е. в отдельных периодах, как, например, в классической древности, в эпохе Возрождения (Вольтер).

Все же, заметим, идея линейного прогресса не была в XVIII в. единственной. Д. Дидро рассматривал прогресс как аберрацию (от лат. aberratio - отклоняться, заблуждаться): государства созревают и падают, как плоды дерева. Ж. Л. Д'Аламбер, К. А. Гельвеции. III. Л. Монтескье, Э. Гиббон, Дж. Вико склонялись к идее круговорота, хотя и трактовали его неоднозначно.

Самый яркий представитель французских просветителей Вольтер (1694-1778) достаточно отчетливо сформулировал мысль о том, что, несмотря на случайности, зигзаги, отступления, человеческая история развивается по восходящей линии. В повести "Кандид" он резко пародирует идеи предустановленной гармонии, а в работе "Опыт о нравах и духе народов" утверждает, что идеи - движущая сила истории. Такая позиция мыслителя выражала оптимизм мироощущения, поддерживала общую веру в разум как преобразующую силу человеческой культуры и общества.

Пожалуй, наиболее наглядно идея линейного прогрессивного развития сформулирована в теории французского математика, социолога и политического деятеля Жана Антуана Никола Кондорсе (1743-1794), который создал достаточно стройную концепцию восходящего развития человечества. В труде "Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума" Ж. А. Кондорсе рассматривал совокупность материально-хозяйственных и интеллектуальных явлений, подобно Вольтеру, как сложную систему, которую сегодня мы называем культурой. Центральный феномен этой системы - разум. Могущество разума как выражение суверенной сущности человека проявляется в том, он не признает никаких запретных, непознанных сфер, для пего нет авторитетов. Главная задача разума заключается в том, чтобы, осознав незыблемые законы природы и общества, направить общественное развитие к желаемой цели - достижению равенства, свободы, справедливости. Ж. А. Кондорсе понимал ограниченность индивидуального разума, поэтому его теория сводилась к совершенствованию коллективного разума человечества, воплощенного в науке и искусстве. Причем он считал, что разум - универсальная характеристика человечества, не зависящая от расовой или национальной принадлежности.

Согласно его концепции,- прогресс культуры носит кумулятивный характер, поскольку чем больше достигнуто, тем быстрей можно двигаться дальше (и никогда назад).

Все народы проходят одни и те же стадии развития. Однако некоторые пароды двигаются быстро по пути прогресса, другие - медленнее. Поэтому более продвинутые народы должны помогать отстающим двигаться дальше.

Прослеживая ход культурной истории, Ж. А. Кондорсе выделяет в ней 10 основных эпох (смена эпох происходит вследствие какого-то творческого акта).

Ранние эпохи им строго не датируются, отмечается лишь, что вначале общественный порядок складывается стихийно, под влиянием неосознанных человеческих потребностей.

Второй период - переход к оседлому образу жизни, земледелию.

Третья эпоха завершается изобретением письменности.

Четвертая включает в себя беспрецедентный расцвет науки и искусства в Древней Греции.

Пятая охватывает период развития наук в Греции и Риме до их упадка и утверждения христианства.

Шестая эпоха включает в себя период крестовых походов.

Седьмая начинается возрождением наук в Европе и завершается изобретением книгопечатания.

Восьмая эпоха ознаменована духовным переворотом, вызванным изобретением книгопечатания, возвышением науки, искусств, осуществлением географических открытий.

Девятая эпоха длится от появления на философском горизонте фигуры Р. Декарта до образования Французской республики и приводит к осознанию необходимости проникновения прогрессивных идей в массы.

Задачи десятой, наступающей в его время, эпохи сводится к уничтожению неравенства между нациями и установлению разумного и справедливого порядка во всем мире.

Одним из первых заметил пороки просвещенческого проекта и выступил с предупреждением об опасности, подстерегающей человечество на пути рационализации и технизации, Жан-Жак Руссо (1712-1778), получивший прозвище "еретик", поскольку его взгляды не вполне укладывались в русло просветительских идей. В 1750 г. был опубликован труд Ж.-Ж. Руссо "Рассуждения по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?", написанный на тему, предложенную Академией Дижона. Ж.-Ж. Руссо осознает дилемму, поставленную этим вопросом, и озадачен тем, чью сторону он должен принять.

Он отмечает благотворное значение искусств и наук, способствующих возрождению Европы после периода варварства, пришедшего на смену античной культуре. Однако наука же сделала людей более хитроумными, и воцарило в их нравах "низкое обманчивое однообразие"; в итоге "люди уже не решаются казаться тем, что они есть". Ж.-Ж. Руссо пишет о возникновении стереотипов человеческого поведения, которые формируются благодаря искусству, способствующему их канонизации, нормированию, регламентации. Он сожалеет, что все это приводит к утрате естественности человека, вследствие чего никогда не знаешь, как следует поступать, с кем имеешь дело.

"Наши души развратились по мере того, как шли к совершенству наши пауки и искусства".

Он пытается определить подлинную причину возникновения наук: "Астрономия родилась из суеверий; красноречие - из честолюбия, ненависти, лести, лжи; геометрия - из скупости; физика - из праздного любопытства, - все они и даже сама мораль вместе с ними - из человеческой гордыни. Науки и искусства, таким образом, обязаны своим происхождением нашим порокам ".

Руссо выдвигает понятие "естественный человек" - целостный, биологически здоровый, морально честный и справедливый. Прототипом всякой доброты и благополучия, критерием высшей ценности у него становится природа (против искуства).

Поэтому спасти общество могут не они, а возврат к природе, путь "ренатурализации человека". Он считает, что надо полагаться на имеющуюся в человеке потенциальную способность добра. Уточним: Ж.-Ж. Руссо не против разума и культуры вообще, он против такого разума и таких достижений культуры, которые не замечают определенных особенностей внутреннего мира человека, однако именно с ним связана возможность коренного изменения общественной жизни.

Кроме Руссо противниками всепроникающего рационализма в эпоху Просвещения были и другие мыслители. Среди них явно выделяется на фоне рационализма того времени немецкий писатель и протестантский метафизик Иоганн Георг Гаман (1730 1788), влияние которого распространяется на периоды "Бури и натиска", на романтизм и современную философию языка. В противоположность кантовскому рассудочному познанию И. Г. Гаман указывал на творческую силу чувства и душевности, которые считал особенно действенными в поэзии - родном языке человечества. Были и другие критики проекта Просвещения: так ирландский теоретик и политический деятель Эдмунд Берк (1729-1797) выразил свое неприятие революционных эксцессов; английский экономист, священник Томас Роберт Мальтус (1766-1834) полагал, что невозможно избежать нехватки естественных ресурсов; маркиз де Сад (1740-1814) описал ту сторону освобождения человека, которая не вмещалась в рамки модели Просвещения.

Однако решающую роль в смене мировоззрения сыграл ряд кардинальных событий, произошедших в научном мире в последующее время. Уже в XIX в. на основании открытого в то время второго закона термодинамики, согласно которому все наши структуры конечны, а тенденции упадка оказываются гораздо более вероятностными, чем тенденции к стабильности, была подготовлена почва для последующей смены парадигм.

Дж. Грея "Поминки по Просвещению. Политика и культура на закате современности", где речь идет об исчерпанности просветительского проекта и необходимости выработки иных мировоззренческих ориентиров, а также на книгу У. Бека "Общество риска. На пути к другому модерну", где речь идет о новом этапе развития культуры Запада.

Философ Юрген Хабермас в XX в. назвал проект Просвещения проектом модерна. Согласно Ю. Хабермасу, "проект модерна, сформулированный философами Просвещения в XVIII в., состоит в том, чтобы последовательно развивать объективирующие науки, универсалистские основы морали и права и автономную сферу искусства во всем их своеобразии, - но в то же самое время высвобождать накапливающиеся подобным образом когнитивные потенциалы от их эзотерических "возвышенных" форм и использовать для практики, т.е. для разумного устроения жизненных связей".