Немецкий философ и
культуролог Освальд Шпенглер (1880-1936) внес значительный вклад в становление
культурологии благодаря своему основному труду "Закат Западного мира. Очерки морфологии мировой истории". 2 тома.
Вышел в 1918 году.
В России
культурологические идеи О. Шпенглера также привлекли внимание мыслящих людей
того времени. В результате в 1922 г. выходит сборник статей Н. А. Бердяева, Ф.
А. Степуна и др. "Освальд Шпенглер и Закат Европы" и книга В. Н.
Лазарева "Освальд Шпенглер и его взгляды на искусство".
Последние работы О.
Шпенглера носят явный публицистический характер. В них освещаются актуальные
проблемы современного мира. Он остается верен своей теме: обоснованию кризиса
западной культуры, и в связи с этим мужественно призывает противостоять тем
тенденциям, которые неустранимо приближают ее гибель.
То, как написан основной
труд О. Шпенглера, вызвало ряд противоречивых оценок - от восторженных до резко
критических. Так, Т. Манн, резко враждебный идеям книги, в статье "Об
учении Шпенглера" назвал ее "интеллектуальным романом", а не
"трактатом": "осуществилось то слияние критической и поэтической
сферы, которое начали еще наши романтики и мощно стимулировала философская
лирика Ницше; процесс этот стирает границы между наукой и искусством, вливает
живую, пульсирующую кровь в отвлеченную мысль, одухотворяет пластический образ
и создает тот тип книги, который, если не ошибаюсь, занял теперь главенствующее
положение и может быть назван "интеллектуальным романом". К этому
типу <...>безусловно можно причислять и шпенглеровский "Закат"
благодаря уже таким его свойствам, как блеск литературного изложения и
интуитивно-рапсодический стиль культурно-исторических характеристик".
Создает оригинальный
понятийный аппарат, который, по его мнению, позволяет более тонко уловить суть
локальных культур. Историческое мышление необоснованно отождествляется О.
Шпенглером лишь с интуитивным видением, призванным обрести завершение в
образно-символической форме.
"Закат
Западного мира" не принадлежит к обычному типу академической философской
литературы - легитимному во времена, когда о культурологических текстах не было
речи. То, как написан основной труд О. Шпенглера, вызвало ряд противоречивых
оценок - от восторженных до резко критических. Так, Т. Манн, резко враждебный
идеям книги, в статье "Об учении Шпенглера" назвал ее
"интеллектуальным романом", а не "трактатом":
"осуществилось то слияние критической и поэтической сферы, которое начали
еще наши романтики и мощно стимулировала философская лирика Ницше; процесс этот
стирает границы между наукой и искусством, вливает живую, пульсирующую кровь в
отвлеченную мысль, одухотворяет пластический образ и создает тот тип книги,
который, если не ошибаюсь, занял теперь главенствующее положение и может быть
назван "интеллектуальным романом". К этому типу безусловно можно причислять и шпенглеровский
"Закат" благодаря уже таким его свойствам, как блеск литературного
изложения и интуитивно-рапсодический стиль культурно-исторических
характеристик".
Автор
умышленно порывает с традицией классической западной философии и создает
оригинальный понятийный аппарат, который, по его мнению, позволяет более тонко
уловить суть локальных культур. Историческое мышление необоснованно
отождествляется О. Шпенглером лишь с интуитивным видением, призванным обрести
завершение в образно-символической форме. С.
С. Аверинцев обращает внимание на то, что у автора нет грани критического
отношения к собственным приемам: метафорическое сближение слов безнадежно
перепутано с философской работой над понятиями, поэтому при чтении О. Шпенглера
следует различать смысл и бессмыслицу в его морфологии культуры.
Генетически воззрения О.
Шпенглера уходят своими корнями в достаточно глубокие слои философской
традиции. Тесными узами связан он с воззрениями И. В. Гёте, в
естественнонаучных сочинениях которого изложено учение о "прафеноменс",
заимствованное О. Шпенглером. Но если И. В. Гёте писал об изучении природных
феноменов, которое должно базироваться на выяснении реального общего, типичного
для определенной группы, то О. Шпенглер переносит этот метод на область
изучения культурных целостностей. Если перечислить предполагаемых или явных
предшественников, то можно назвать Дж. Вико, Н. Макиавелли, И. Г. Гердера, Г.
В. Гегеля, Ф. В. Шеллинга, В. Дильтея, М. Вебера и др. При написании первого
тома "Заката Западного мира" автор, возможно, еще не был знаком с
сочинениями А. Бергсона, В. Парето, Ж. Сореля и З. Фрейда. Параллелизма идей Н.
Я. Данилевского и О. Шпенглера. До сих пор остается открытым вопрос о
возможности/невозможности влияния идей первого на концепцию второго. По крайней
мере, когда была переведена на немецкий книга Н. Я. Данилевского "Россия и
Европа", первый том "Заката Западного мира" был уже написан. Г.
Г. Шпет, по свидетельству П. А. Сорокина, в 1921 г. видел этот труд русского
философа у О. Шпенглера дома.
Комментариев нет:
Отправить комментарий