Выдающийся российский ученый Николай
Яковлевич Данилевский (1822-1885) впервые в истории культурологической мысли
обратился к созданию типологии цивилизаций, по его терминологии
"культурно-исторических типов".
А.
Л. Крёбер: "заслуга Данилевского в том, что он перенес центр тяжести с
империй на цивилизации", и что "он сумел сформулировать проблему
природы цивилизации и преемственности между ними примерно в той форме, в какой
она существует до сегодняшнего дня".
Теория культурно-исторических типов
изложена Н. Я. Данилевским в труде "Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения
славянского мира к германо-романскому".
Типология
цивилизаций и их взаимодействие
Книга Н. Я. Данилевского "Россия и
Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к
германо-романскому" состоит из 17 глав, в которых излагаются взгляды
автора на характер взаимоотношений Европы и России, обосновывается идея
своеобразия отдельных культурно-исторических типов и особенности контактов
между ними. Н. Я.
Данилевский исходит из того, что существующее деление человечества па части
света: Запад и Восток, или же Европу и Азию - деление искусственное, поскольку
подразумевает прогрессивный Запад и отсталый Восток, что неверно, ибо во всех
частях света есть страны, способные к развитию, и не следует приписывать
потенциал исключительно Западу.
Жизнь цивилизации он уподобляет жизни
живого организма, полагая, что "всему живущему - как отдельному
неделимому, так и целым видам, родам, отрядам животных и растений - дается известная только сумма
жизни, с истощением которой они должны умереть". Настоящей причины
этого факта никто не знает и не понимает, но то же самое история говорит
"о народах: и они нарождаются, достигают различных степеней развития,
стареют, дряхлеют, умирают".
Новаторское в его воззрениях - идеи,
обосновывающие существование культурно-исторических типов, или самобытных
цивилизаций.
Приведем расположенный им в
хронологическом порядке перечень культурно-исторических типов: 1) египетский; 2) китайский; 3)
ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитский; 4) индийский;
5) иранский; 6) еврейский; 7) греческий; 8) римский; 9) новосемитический, или
аравийский; 10) германо-романский, или европейский, к которым он причисляет два
американских типа - мексиканский и перуанский, погибшие насильственной смертью
и не успевшие совершить своего развития. К выделенным им 12 типам в перспективе
должен добавиться 13-й - славянский - тип, который, по его мнению, находится
еще в стадии "младенчества".
Н. Я. Данилевский считал, что
культурно-исторические типы создают не все народы, а лишь некоторые,
"позитивные творцы истории", обладающие творческим духом
исторического созидания. Он перечисляет ряд общих условий, или, по его
терминологии, "некоторых законов", согласно которым могут они
образовываться.
Первый
закон предусматривает наличие отдельного языка (или группы близких между собой
языков).
Второй
- существование политической независимости пародов.
Третий
подчеркивает самобытность в формировании цивилизации.
Четвертый
предусматривает разнообразие этнографических элементов, составляющих
цивилизацию.
Пятый
охватывает сравнительно короткое время, в которое осуществляется
"растрата" всего накопленного, но это период "растраты полезной,
благотворной, составляющей цель самого собирания, но все-таки растраты".
Своеобразие
культурно-исторических типов определяют четыре фактора: религиозный,
культурный, политический и общественно-экономический. Если в основе
каждого из них лежит один преобладающий фактор, то это характеризует его
как одноосновный культурно-исторический тип.
Периоды
жизни народа:
"этнографического", который
составляет около 1000 лет,
"государственного" - около 400
лет,
цивилизационного, или культурного,
периода, который длится всего лишь 100-150 лет.
После
периода культурного цветения и плодоношения исчерпываются внутренние
потенциальные силы, нарастает внутренняя конфликтность, начинается омертвление
цивилизации.
Поскольку каждая цивилизация
своеобразна, ни одна из них не может гордиться тем, чтоб она представляла
высшую точку развития, в сравнении с предшествующими ей или современными (греческий
мир дошел до крайнего предела совершенства в отношении идеи красоты).
Для цивилизационного подхода, основы
которого заложил Н. Я. Данилевский, характерно стремление вовсе отказаться от идеи культурного
(а не технического) прогресса как восхождения от низших уровней
социальной и культурной организации к высшим, заменив его другим пониманием
прогресса - как раскрытия всех потенциальных возможностей данной цивилизации. Такая позиция Н. Я.
Данилевского, бесспорно, может быть названа "плюралистической",
однако нельзя признать того факта, что каждая цивилизация имеет только один
жизненный цикл.
При смене "направления" Н. Я.
Данилевский отмечал неизбежность кардинальной перестройки психических сил
человека, склада ума, чувств и воли.
Культурно-исторический
тип нельзя передать друг другу, и полагает, что можно говорить лишь о влиянии
(колонизация, привика - Алесандрия Египетская, "улучшенного питания"
- Греция, Рим).
Постоянное расширение народов и культур
приводит к их столкновению и разрушению.
Начало
взаимоотношениям между Россией и Европой положил Петр Великий, который сделал прививку
европейской цивилизации к русскому дичку. Но, как отмечает Н. Я. Данилевский,
результаты известны: ни самобытной культуры не возросло па русской почве, ни
чужеземное ею не усвоилось и не проникло далее поверхности общества.
Оценки
концепции Н. Я. Данилевского
Данилевского обвиняли в списывании.
У Г. Рюккерта -действительно была мысль о
культурно-исторических типах, но он не только не положил ее в основание
своего обзора, но говорит о ней лишь в дополнении ко всему сочинению в конце
второго тома. Только один II. Я. Данилевский оценил значение этой мысли и
развил ее с полной ясностью и последовательностью.
Другой значительный историк того времени
Константин Николаевич Бестужев-Рюмин (1829-1897), также высоко оценивший
значение концепции Н. Я. Данилевского, обращает внимание на то, что "зародыш этой теории - в давнем
мнении о том, что народы, как и люди, мужают, стареют и умирают; мнение это
отразилось в знаменитых.
К концепции Н. Я. Данилевского обратился
русский философ и культуролог Константин Николаевич Леонтьев (1831 - 1891),
правда, значительно ее переработав. Вопреки Н. Я. Данилевскому, не допускающему передачу основ одного
культурно-исторического типа другим, К. Н. Леонтьев считал, что основы
славяно-восточного исторического типа не созданы самостоятельно, а заимствованы
из Византии. Определяя этапы эволюции культурно-исторических типов, он
сформулировал концепцию "триединого
процесса", согласно которой каждый культурно-исторический тип переживает
периоды "первичной простоты", "цветущей сложности" и период
"вторичного смесительного упрощения", отмеченного прогрессом,
ведущим, по его мнению, к его разложению.
Комментариев нет:
Отправить комментарий